Slutsatser från utredningen i Bianchis olycka på Suzuka

Den 5 oktober 2014 blev en dyster dag i årets Formel 1 säsong. Under det 43 varvet av Japans GP tappade Jules Bianchi kontrollen över sin Marussia i kurva 7 och körde över sandfållan in i bakdelen på en röjningstraktor. Traktorn som var ute för att ta hand om Adrian Sutils bil, då tysken hade tappat kontrollen över sin Sauber i samma kurva bara varvet innan.

Bianchi ådrog sig en allvarlig hjärnskada och ligger fortfarande kvar på sjukhus medvetslös. Någon vecka efter olyckan satte FIA upp en panel av experter för att utreda olyckan, med målet att komma fram till orsakerna bakom samt att komma fram till  möjliga åtgärder som sporten måste ta för att förhindra liknande olyckor i framtiden. Panel presenterade en 396-sidor lång rapport till FIA på World Motor Sport Council mötet idag. Nedan följer en slutsats från denna rapport, med punkter som kan ha bidragit till olyckan men inte ensamt varit orsaken.

Olyckspanelens slutsatser från Bianchi kraschen

  1. Den halvtorra racinglinjen i kurva 7 (T7) blev plötsligt mycket smalare när vatten flöt in på banan och flöt nerför längs med den. Både Sutil, och Bianchi ett varv senare, tappade kontrollen vid denna plats i T7.
  2. Sutils bil höll på att bli bärgad av en mobil kran när Bianchi närmade sig sektorerna 7 och 8, vilket inkluderar delen av T7 där traktorn var ute. Dubbel gulflagg gällde i sektorerna 7 och 8.
  3. Bianchi sänkte inte farten tillräckligt för att undvika att tappa kontroll vid samma punkt som Sutil.
  4. Om förarna följer kraven vid dubbel gulflagg, i enlighet med Bilaga H Artikel 2.4.5.1.b, då borde varken tävlande eller tjänstemän vara i direkt eller fysisk fara.
  5. Agerandet vid bärgningsarbetet efter Sutils olycka överensstämde med reglerna, och deras tolkning efter 384 incidenter under de föregående 8 åren. Utan facit i hand, fanns det ingen uppenbar anledning varför säkerhetsbilen skulle ha skickats ut varken före eller efter Sutils olycka.
  6. Bianchi överkontrollerade den överstyrda bilen, på så vis att han lämnade banan tidigare än Sutil och var på väg mot en punkt längre upp längs barriären. Olyckligtvis var kranen framför den delen av barriären och han träffade och körde under bakdelen på den i höghastighet.
  7. Under de 2 sekunder då Bianchis bil lämnade banan och körde över avkörningsområdet, applicerade han både gas och broms samtidigt med båda fötterna. Det felsäkra (FailSafe) läget är utformat för att förbigå gasreglaget och skära motorn, men hämmades av Torque Coordinator – som styr Brake-by-Wire systemet. Bianchis Marussia har en unik design av BBW, som visade sig vara oförenlig med FailSafe inställningarna.
  8. Det faktum att FailSafe läget inte aktiverades och uteslöt vridmomentet som föraren applicerade kan ha påverkat islagshastigheten; det har inte varit möjligt att tillförlitligt kvantifiera detta. Men det kan vara att Bianchi var distraherad av det som pågick och det faktum att hans framhjul hade låst sig så att han var oförmögen att styra bilen så att den skulle missat kranen.
  9. Bianchis hjälm träffade den sluttande undersidan av kranen. Kraften och hastigheten i träffen orsakade enorm fartminskning och vinkelacceleration för huvudet, som ledde till hans allvarliga skador.
  10. Alla räddnings- och medicinska-procedurer följdes och deras lämplighet anses ha bidragit signifikant till att rädd Bianchis liv.
  11. Det är inte troligt att skadorna som Bianchi ådrog sig mildrats genom att man antingen omslutit förarens cockpit eller installerat kjolar på kranen. Ingendera av tillvägagångssätten är heller praktiska på grund av de väldiga krafter som är involverade i en olycka mellan en 700kg bil som träffar en kran på 6500kg i 126km/h. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med slagstruktur på en F1-bil för att absorbera energin av en sådan påverkan utan att antingen förstöra förarens överlevnadscell eller generera dödlig fartminskning.Det anses fundamentalt fel att försöka göra en krock mellan en racingbil och ett stort och tungt forden tåligt. Det är absolut nödvändigt att förhindra att en bil någonsin träffar en kran och/eller en banarbetare som arbetar nära den.

Som ni märker så var det flera saker som spelade roll i olyckan. Många medier har idag rapporterat om utredarnas slutsater och uttryckt sig som ”besvikna”, ”arga” och så vidare, med motiveringen att FIA’s slutsats är att olyckan var Jules egen fel då han inte körde tillräckligt långsamt. Personligen tycker jag både det är tråkigt och  lite patetisk jagande på rubriker att skriva så, när det tydligt inte är det de har kommit fram till. Ja det var en bidragande orsak, men då skulle man lika gärna kunna säga att det var Marussias fel som hade en bil som inte rättade sig efter FailSafe systemet när gas och broms trycks ner samtidigt.

Nej jag tycker medierna kunde visat mer respekt både för Jules och utredarna som jobbat för FIA för att försöka ta reda på vad som gick fel den ödesdigra söndagen under Japans GP 2014. Det var en tragisk händelse med flera olyckliga tillfälligheter, som vi får hoppas man kan undvika i framtden.

Källa: FIA

%d bloggare gillar detta: